استخدام SEC لحكم Terraform Labs في قضية Binance يثير الجدل. يشكك الخبير القانوني بيل مورغان في صلته، مشدِّدًا على ضرورة فحص الحقائق الخاصة. تركز حجة SEC حول تفسير حالة “العقد الاستثماري” في عروض العملات الرقمية. مع تطوّر المعركة القانونية، يجب على المحكمة وزن هذه الوجهات.
التقدم الأخير من قبل SEC في قضية Binance، باستنادها إلى حكم Terraform Labs، قد أضاف طبقة من التعقيد إلى الإجراءات القانونية. يطرح الخبير القانوني بيل مورغان تحديًا للخطوة الاستراتيجية لـ SEC، مشككًا في صلة حكم Terra بشكل مباشر بالقضية ضد Binance وCoinbase.
يسلط ديف وايسبرجر الضوء على قضية Terra، مؤكدًا تركيزها على تسويق UST وLUNA وعائد Anchor Protocol عبر Do Kwon، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي السابق لـ Terraform Labs. النقطة المحورية تكمن في تعريف العقد الاستثماري بدلاً من طبيعة الرموز. يصبح وجهة نظر وايسبرجر محورية في فك شيفرة حجة SEC وتداولاتها المحتملة.
يلتحق بيل مورغان بالمناقشة، متفقًا مع وجهة نظر وايسبرجر. يشير إلى أن تطبيق حكم Terra لاختبار Howey قد يكون فريدًا مثل قرار Torres بشأن بيع Ripple لـ XRP. يقترح مورغان أن حكم Terra قد يفتقر إلى الصلة الواسعة في سياق قضيتي Binance وCoinbase. يبرز أهمية الاعتراف بأن القضايا القانونية غالبًا ما تعتمد على حقائق محددة.
تعتمد SEC على قضية Terra، مؤكدة أن تطبيق اختبار Howey من قبل المحكمة يعتبر ذا صلة مباشرة بتصنيف رموز مثل UST وLUNA وwLUNA وMIR كعقود استثمارية وأوراق أمان. يمتد هذا الرأي إلى المنتجات والخدمات التي تقدمها Binance، بما في ذلك BUSD، BNB Vault، وبرنامج Simple Earn. ومع ذلك، يتحدى بيل مورغان هذا التوسع، مؤكدًا أن منهجية SEC قد تكون غير ملائمة.
مع تطور المعركة القانونية، تواجه المحكمة مهمة معقدة في وزن الاعتماد الذي تمثله SEC على حكم Terra مقابل تحفظ بيل مورغان. ستكون النتيجة ذات تأثير كبير على المشهد التنظيمي للأصول الرقمية والخدمات المقدمة من قبل أهم بورصات العملات الرقمية في العالم.